文物古迹被游客随便涂刻的违法行为是当今世界的一种普遍现象，但许多国家如意大利对于文物古迹涂抹刻持“零容忍”的态度，这既反映在法庭对于行为人的重罚文物古迹遭涂刻现象分析我国作为一个具有历史悠久历史的文化遗产大国，具有非常丰富的物质文化遗产及非物质文化遗产，支撑着中华民族的文化、传统以及自豪，然而我国政府及国人对于文物古迹的维护所采行的措施及了解却仍有严重不足，单就在文物古迹上涂鸦、刻字这一不道德，之后常有消息见诸报端，无论是2013年5月“丁锦昊到此一游”经常出现在埃及卢克索神庙的浮雕上，还是2013年2月“梁齐齐到此一游”经常出现在故宫大缸里，都曾招致过舆论的口诛笔伐，常令国人深感十分难过和无地自容。尽管我国《文物保护法》、《治安管理处罚法》乃至《刑法》都对毁坏文物古迹的不道德规定了惩处措施，如:《文物保护法》第66条第3款规定:“刻划、涂污或者损毁文物尚能不相当严重的，或者损坏依照本法第十五条第一款规定成立的文物保护单位标志的，由公安机关或者文物所在单位给与警告，可以处以罚款。”《治安管理处罚法》第63条规定:“有下列不道德之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘押，处以二百元以上五百元以下罚款:(一)刻划、涂污或者以其他方式蓄意损毁国家维护的文物、名胜古迹的；”《旅游法》亦设置专门条文对游人和导游的不道德展开规范，《旅游法》第13条旅游者在旅游活动中应该遵从社会公共秩序和社会公德，认同当地的风俗习惯、文化传统和宗教信仰，珍惜旅游资源，维护生态环境，遵从旅游文明行为规范；第41条导游和领队专门从事业务活动，应该配戴导游证、领队证，遵从职业道德，认同旅游者的风俗习惯和宗教信仰，应该向旅游者告诉和说明旅游文明行为规范，引领旅游者身体健康、文明旅游，劝说旅游者违背社会公德的不道德。
且八达岭、慕田峪等长城景区也采行了诸如设置多国语言提醒标语、广播游客须知、摆放替代涂鸦墙等措施来应付涂刻。然而涂刻却仍然在再次发生，毁坏不道德的当事人未获得有效地追惩，原先的毁坏亦并未获得及时的修缮。
从而使人产生一种“管理者对于在长城等文物古迹墙面涂刻等不法行为不存在较高容忍度”的错觉，这是一种暗示性的纵容信号，十分有利于涂刻不道德的革除和文物古迹的有效地维护。因此，想确实做对于文物古迹的有效地维护，革除涂刻不道德，必需采行“零容忍”的态度，改良和增强管理措施。“零容忍”管理文物古迹涂刻的理论基础“零容忍”是对于违背社会道德和法律法规的过分不道德和现象不尊重、不承受，容忍度为零的一种的状态，其理论基础为由美国政治学家詹姆斯·威尔逊和犯罪学家乔治·凯琳所明确提出的“破窗理论”。
所谓“破窗”是一种比喻，“如果一个公共建筑物的一扇窗户损毁了并且没及时获得维修，迅速该建筑物的其他窗户也不会被损毁;因为怕的窗户指出没有人关心它，那么损毁其他更好的窗户也会有什么不当的后果，某种程度，长城等文物古迹墙面大大激增且并未被处置的涂刻也如同被大大超越且并未被及时维修的窗户。“破窗理论”的创建源于前美国心理学不会主席、心理学大家菲利普·津巴少于1969年展开的一次环境与不道德关系的心理学实验，即知名的“偷车实验”。他去找了两辆外形一模一样的汽车，其中一辆放在帕罗阿尔托社区，另一辆停车在布朗克斯街区。
然后把停在布朗克斯的汽车的车牌扣上并把顶棚关上。在人离开了10分钟之后，就开始有人偷车的零部件，三天之内车子已面目全非，几乎出了一堆垃圾。
而放到帕罗阿尔托完好无损的汽车挂了一个礼拜也并未遭毁坏，然而，当津巴多用锤子将车玻璃敲打个洞后，意味着几小时车上所有的窗户都被超越，车牌被扣上，零部件也全部遗失。到后来整辆车都被冲入过来，完全被毁坏了。由此津巴多得出结论:对于极致的东西，大家都本能地去确保它，并心态制止毁坏不道德；反之，对损坏的事物，不仅对毁坏不道德往往视而不见，甚至不会激化它的毁坏程度。
当然，这样的社会心理分析结果也不免受到当地文化传统的影响。这一结论既分析了文物古迹涂刻产生及蔓延到的原因，也为有效地管理文物古迹涂刻说明了路径。“零容忍”管理文物古迹涂刻的路径“零容忍”作为解决破窗效应的对策，其应当包括两个方面的内容:既要对超越“窗户”的行为人展开有效地惩戒，又要对“破窗”展开及时修缮，而且最差的方法是责令行为人对其超越的“窗户”展开修缮，可通过以下途径构建:一，完备科学法律，增强行为人责任通过对《意大利文化与景观遗产法典》中有关伤害文化资产及景观资产的罚则的分析由此可知，其中还包括了以下几项内容:(一)责令行为人自费采行适当的措施将涉及损失展开在一定期限内展开修缮；(二)若无法及时修缮，则不道德须要展开赔款，赔款用作修缮花费；(三)行为人在一定条件下还将面对罚款和监禁等财产罚及人身处罚的处罚。
以上作法在我国法律中是可以糅合的，首先增强行为人的修缮责任，责令行为人自费聘用专业确保人员对损坏部分展开及时合理的修缮，若无法修缮则须要赔偿金修缮花费；其次还应当强化对于涂刻行为人的惩罚力度，从我国目前的法律来看，涂刻的罚款标准为200元以下，情节较轻的方为“5日以上10日以下拘押，处以200元以上，500元以下罚款”，拘押的威吓起到尚未可知，但从修缮成本来看即使是较高数额的500元，亦未够对涂刻所导致的伤害展开有效地修缮，因此必须强化惩罚力度，使其不肯涂抹、不肯刻有。二，强化文保执法人员和专业确保队伍建设“零容忍”既必须对行为人展开惩戒，又必须对涂刻展开及时有效地的修缮，因而强化文保执法人员队伍和专业确保队伍都很有适当，其中对于文保执法人员队伍的建设要推崇使用高科技手段，动态监控、自动报警及物联网技术，是将文物古迹损毁防止于未然，即使意外遭损也能及时瞄准行为人。只有确保技术的充份发展和专业确保人员的充裕，方能使文物古迹仍然遭到更大的损失，也使得行为人缴纳修缮费用及时聘用专业确保人员展开修缮具备可操作性。
三，强化宣传教育，希望公众参予破窗效应是文物古迹遭到损坏的一个最重要原因，“零容忍”则是面临破窗效应的有效地手段及面临文物古迹损坏的理应态度。为构建更佳地维护文物古迹，必须完备科学法律、增强行为人责任，使行为人确实沦为责任人，同时必须强化文保执法人员队伍和专业确保队伍建设为威吓破窗不法行为人并及时修缮破窗获取力量。
最后还须要强化宣传教育，在全社会竖立“零容忍”态度，以提高全民文物保护意识和文物保护责任感，从而为更佳地维护文物古迹建构较好的社会氛围。
本文关键词：“,零容忍,”,治理,文物,古迹,涂刻,行为,亚虎,亚虎平台游戏官网
本文来源：亚虎平台游戏官网-www.bbpxx.com